基本上所有的互联网公司都会对自己公司产品的UI产生巨大的争议，争议点也很简单：A：太丑了！真难看！！这么落伍的东西给谁看啊，土得要死！ B：挺好的啊，很适合公司形象！我很喜欢，觉得不错…… A：唉，你这审美啊～～ &&……×&× 如果继续争论下去，有可能就是人身攻击了，再接着双方争论的焦点要么进入文化层面（愤青一把），要么进入穿衣服没品位的层面或者非主流层面（恶俗一把）……
产品需求方常常喜欢说，我需要一个好的UI，那么什么是UI呢？UI既是用户使用的界面User Interface（这里纯属废话，大家都知道的）。既然是用户使用的界面，那么界面的设计应当充分考虑用户的需求，这个观点所有人都认可。可是为什么在大家都统一了观点之后，还会出现这样的常规对立看法呢？原因很简单，对美的看法不同，什么是好看的，什么是漂亮的，这个观点不同。
现在来分析一下流程，看看问题出在哪里：
1、产品经理（或者编辑，各个公司不同的）提出需求，界面要美观好看！内容不许少，要看上去信息量大，要排布有变化，看上去灵活些……
“好看，美观”每个人都有自己的主观的看法，作为“受众广泛的”用户使用界面来说，必须要满足各种各样的用户审美，让大家都喜欢，都觉得这是个好东西，很漂亮，爱不释手。这个重任于是理所应当的落到了视觉设计师身上，于是视觉设计师开始整理需求。
2、视觉设计师设计师分析后得出了自己的结论：框架基本不能动，大量文字一个不能少，排布基本是几种固定版式；能动的就是一些边框、背景、图片、图标；于是视觉设计师按照这个原则设计出来设计稿；
3、产品经理看到后不满意，经过几次修改，基本认可了。这时候叫来其他同事（例如市场部，技术部等）看到了，于是七嘴八舌的开始发表观点：这里太圆了，那里太方了，这个图标我不喜欢，那个颜色我觉得恶心……视觉设计师早知道这个结果，或者什么话都不说；或者开始争吵……出现了本文开头的那一幕；
表面看问题出现在第三步，因为设计稿大家不满意。其实不是这样的，问题出现在设计定位和评审员对设计定位的认可上。首先在第一步就错了，不应该定位做一个很漂亮的界面，应该是做一个比较中性的界面。受众广泛的用户界面意味着各种各样审美的人都在使用这个界面，举例：一个小学生和一个机关干部的审美肯定截然不同，但是如果他们都是界面的用户的话，选择比较中性的设计方案是最佳的决策。
网站界面，而且流量很大的网站界面，那么界面越简约，图片越少，就在客观上为公司降低了大量的服务器和带宽成本。
因此第二步的时候就跟着错了，视觉设计师会按照产品经理的审美观来设计稿子，因为最终是产品经理来确认设计是否合格。
到了第三步，大家在不明白设计定位的情况下，按照个人的观点进行批判，于是出现了一团糟的局面。
现在明白了问题的根源，那么解决方案也很好办：
1、产品经理在完成产品策划的时候，应该和视觉设计师共同确认设计定位，同时用简练的文字准确描述所需要的设计稿的视觉感觉。最重要的一点，必须和视觉设计师沟通好，让视觉设计师完全明白产品经理的描述所指的是什么样的东西。
2、在让各个部门的负责人评论设计的时候，先让他们明白设计定位，然后再做评论。
